Voer voor discussie: zaken die in principe herziening verdienen

Bewijs in strafzaken is altijd onzeker. Of het nu om getuigenbewijs gaat of DNA of een bekentenis, er is altijd twijfel. En bij gerede twijfel moet de rechter vrijspreken. Van Koppen laat zien hoe men met behulp van dat onzekere bewijs in strafzaken toch dicht bij de waarheid kan komen. Aan de hand van strafzaken waarin verdachten terecht of onterecht zijn veroordeeld en aan de hand van strafzaken waarin verdachten onterecht zijn...

Indammen van rechterlijke dwalingenIn strafzaken is schuld of onschuld soms moeilijk vast te stellen. Het bewijs is vaak tegenstrijdig, en er wordt weinig of geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat de verdachte onschuldig is, zéker wanneer deze heeft bekend het delict te hebben gepleegd. Volgens de wet mag de rechter veroordelen als hij op grond van wettige bewijsmiddelen overtuigd is geraakt van de schuld van de verdachte. Dat is een wel erg magere aanwijzing.Over schuld en onschuld ...

Wanneer is iets bewezen in het strafrecht? Toegankelijk boek vol geruchtmakende en dubieuze zaken. ***** Soms worden mensen onterecht veroordeeld voor ernstige misdrijven. In dat geval heeft de rechter het bewijs gewoon verkeerd beoordeeld. Soms worden mensen vrijgesproken terwijl het bewijs van hun schuld er gewoon was. Het bewijzen zit een stuk ingewikkelder in elkaar dan veel mensen denken. In dit boek wordt precies uitgelegd wat bewijs in strafzaken is. Hoe bewijs moet worden gewaardeerd ...